fotografia tratta da So far from God, too close to America di Jérôme Sessini

fotografia tratta da Norhtern Caucasus di Davide Montelene

fotografia tratta da La messa è finita di Andrea Di Martino

So far from God, too Close to America di Jérôme Sessini, La messa è finita di Andrea Di Martino, Northern Caucasus di Davide Monteleone sono i vincitori, rispettivamente, del premio F (International Award for Concerned Photography promosso da Forma e Fabrica, con in palio 20.000  euro oltre alla possibilità di pubblicare un libro e di realizzare una mostra a Forma), del Premio Amilcare G. Ponchielli, promosso dal Grin (Gruppo Redattori Iconografici) con la partnership di Unicredit (che acquisisce le opere del miglior progetto fotografico per un valore di 5000 euro) e del Free Lens Award For Young Photojournalism del Lumix, Festival for Young Photojournalism di Hannover (primo premio 10.000 euro). Accanto ai vincitori le giurie hanno indicato altri progetti meritevoli di segnalazione: Carry Me to Ohio di Matt Eich, vincitore del F25 Award, Simone Donati  con Welcome to Berlusconistan, Daniele Dainelli con Rural China, Riccardo Venturi con Haiti Aftermath, Dedicated to women of Kyjov libro dell’anno di Miroslav Tichy, per i giurati del Premio Ponchielli, e infine Emiliano Larizza (Haiti Aftermath), Johan Bävman (Albinos in Tanzania), Munem Wasif (Salt Water Tears, Bangladesh), Thomas Lekfeldt (A Star in the Sky) e Ilana Panich-Linsman (progetto multimediale Fifteen), premiati dal Lumix Festival.

A parte la conta dei vincitori, colpisce la quantità e la qualità dei documentari in concorso o in mostra, da cui sembra che la crisi della fotografia documentaria non sia tanto produttiva o di idee, quanto piuttosto di finanziamento e infine di visibilità o, meglio ancora, di senso complessivo. Perché e per chi questi documentari vengono prodotti? Qual è l’audience che vogliono raggiungere? Su internet tutto (o comunque molto) è visibile e disponibile gratuitamente, e il ruolo di filtro e selezione è svolto certamente molto bene da festival e concorsi, a mancare però è un contesto un po’ più ampio con cui dialogare, un tempo garantita dai giornali mainstream; ne consegue la perdita di centralità rispetto al dibattito pubblico e l’affievolirsi della relazione con la cultura non di settore. Rinchiuso nei festival, nelle rassegne, nei premi e perfino nei musei, il documentario sembra rivolgersi a una nicchia di specialisti, parlando soprattutto ad un pubblico di appassionati e professionisti, tagliando fuori tutti gli altri, primo fra tutti il pubblico generalista, ossia i cittadini, bisognosi di un'informazione, anche visiva, seria, onesta, di qualità.

Abbiamo già parlato qui dell’immagine premiata come foto dell’anno dall’ultima edizione del World Press Photo. In occasione dell’inaugurazione della mostra, in corso a Roma presso il Museo di Roma in Trastevere, ho incontrato Pietro Masturzo per una chiacchierata:

La scelta della giuria del World Press Photo di premiare la tua immagine come foto dell’anno ha stupito molti. Il pubblico e gli addetti ai lavori si sono spaccati nel giudicare questa scelta. È un’immagine che può colpire istintivamente per la particolare atmosfera che evoca ma ha sicuramente bisogno più di altre foto di parole che ne spieghino il contesto per essere apprezzata interamente nella sua forza evocativa e narrativa. Come hai vissuto questa scelta?

Sicuramente c’è una grossa novità nella vittoria di quell’immagine. Io credevo e credo moltissimo in quel servizio. Avevo altre storie realizzate durante il 2009, ma ho deciso di inviare al concorso solo le 9 immagini della storia dei tetti di Teheran perché pensavo veramente che fosse qualcosa di giornalisticamente importante. Comunque mai mi sarei aspettato di vincere quel premio e tra l’altro mai con quell’immagine che prima era stato così difficile da pubblicare.Mi sembra significativo anche il fatto che abbia vinto un fotografo poco conosciuto e freelance: fa capire che una cosa così può succedere, che la convinzione che in concorsi di questo tipo i  premi siano già assegnati è spesso un luogo comune. Tu sei andato in Iran da indipendente.Sì, avevo qualche contatto con qualche redazione prima di partire, ma niente di sicuro, come succede spesso. Molti si sono interessati alle foto: “bel lavoro, bella storia” mi dicevano, ma non riuscivo a pubblicarle. Io e Carlo Maddalena, il giornalista che era con me, siamo tornati dall’Iran quando nel paese non c’erano ormai più giornalisti. Quindi al ritorno ci ha intervistato Lucia Goracci per Rai 3; le immagini sono state pubblicate su un piccolo mensile piuttosto sconosciuto e poi più niente. Tra l’altro sono tornato da Teheran il 1 luglio, quindi tardi giornalisticamente parlando, quando tutti avevano già pubblicato sulla situazione iraniana. Un po’ per il ritardo, un po’ per il tipo di immagini, è stato quindi molto difficile pubblicarle. La storia dei tetti di Teheran continuava però a rimanere poco conosciuta. Qualche blog ne aveva parlato, su youtube erano cominciati a circolare dei video, ma poche fotografie.

Sei rimasto un mese a Teheran, e in quello stesso periodo hai realizzato anche il servizio Iran Today, composto quasi interamente da immagini notturne. Sì, Iran Today è stato realizzato soprattutto prima delle elezioni, qualche scatto dopo. I primi 15 giorni prima delle elezioni, l’atmosfera era abbastanza intensa; la sera c’era quasi un’aria di festa: caroselli di motorini e ragazzi che scendevano in strada. È vero che anche in quei giorni ho assistito a delle violenze. Solo per il fatto che questi ragazzi scendessero in piazza i Basij arrivavano e bastonavano senza scrupoli. Eppure c’era la speranza e la voglia di trovare un modo per stare tutti insieme, cantare, inneggiare ai propri leader. Dopo le elezioni è chiaramente cambiata la città.Ed è diventato più difficile lavorare. La cronaca non si poteva più raccontare quindi sei stato quasi costretto a spostare l’attenzione lontano dalla mischia per continuare a parlare di quello che stava succedendo?Alla fine sì. Sono stato arrestato dopo 2 giorni dal mio arrivo in Iran. La polizia mi ha restituito tutto il materiale ma mi ha intimato di non farmi più vedere in giro. Io avevo promesso che sarei andato via da Teheran. Quindi è stato più difficile ricominciare a lavorare. Sentivo di avere tanto da raccontare e non sapevo come farlo. A pochi giorni dalle elezioni sono venuto a conoscenza di questa storia e c’è stata una svolta. Quello che dovevo fare era riuscire a vincere la diffidenza della gente.

Come ci sei riuscito? Come sei salito sui tetti?

Avevo tantissimi contatti a Teheran. Una volta che si è sul posto, si instaura poi una sorta di catena per cui avevo conosciuto molti studenti, tante persone. Ho passato solo i primi due giorni in albergo, poi sono sempre stato ospitato; ho avuto così la possibilità di discutere con gli iraniani e di vivere realmente con loro i giorni delle elezioni. La sera in cui ho scoperto la protesta sui tetti ero in un appartamento con diversi studenti iraniani che discutevano di cosa stava succedendo nel loro paese. Ho chiesto spiegazione su quelle grida e loro mi hanno spiegano cos’erano quelle voci, qual’era il loro valore simbolico. La gente di Teheran si dava appuntamento ogni sera alle 22 sui tetti della città per gridare Allah u Akbar, Allah è grande, in segno di protesta, esattamente come lo stesso Kohmeini li aveva invitati a fare 30 anni fa. La storia mi ha colpito. Sono così salito sul tetto di quella stessa casa, il giorno dopo su un altro tetto e ho deciso di raccontare questo aspetto della protesta.

Che tipo di scelte formali hai attuato per queste fotografie?

Le persone avevano paura di essere visti e di essere fotografati. La prima volta che sono salito sul tetto non riuscivo a vedere nessuno perché rimanevano tutti abbassati per paura di essere visti anche dai tetti vicini. Non è stato semplice fotografare. Ho cominciato a fotografare con tempi lunghi senza cavalletto, con lo sfocato, in modo che le persone venissero mosse. Mi interessava rendere l’atmosfera. Avendo poi una macchina digitale mostravo alle persone le immagini che scattavo e così hanno cominciato ad avere fiducia in me. Le immagini in cui i volti sono più identificabili non le ho usate. Quello che mi interessava era far sentire in qualche modo quell’atmosfera, quelle grida. Tu sei laureato in Relazioni Internazionali, com’è nata la consapevolezza di voler diventare fotografo?

Quello che studiavo mi piaceva molto ma mi sono reso conto che non volevo iniziare una carriera diplomatica. Viaggiavo sempre tanto e a un certo punto mi sono reso conto che mi interessava il racconto dell’altro, il giornalismo, e mi interessava farlo per immagini.Ho fatto una scuola comunale serale a Roma. Ho iniziato con uno stage al fotografico di AP, poi ho cominciato a collaborare con qualche agenzia e a realizzare qualche reportage.Questo premio, a questo punto della tua esperienza professionale in qualche modo ti carica di una responsabilità maggiore. Quali sono le tue idee per il futuro, pensi di continuare la scelta di lavorare da freelance?

Beh sì, ti carica sicuramente una responsabilità maggiore. Vorrei continuare a dimostrare che anche con un certo tipo di immagini si può fare giornalismo, che ci si può allontanare dalle classiche immagini da newspaper e fare comunque informazione. Da un anno ho formato un collettivo, Kairos Factory, con altri 4 fotografi che ho conosciuto lavorando per un’agenzia di cronaca. Poi ci siamo resi conti che non è la cronaca quello che ci interessa. Ci interessa di più scendere in profondità nelle storie. Per questo abbiamo creato un collettivo: non hai lo svantaggio di lavorare da solo e quindi di doverti sbrigare tutto in solitudine. La collaborazione e il confronto quotidiano ti danno forza. Naturalmente non abbiamo la potenza di un’agenzia nella distribuzione e nei contatti. Però ci sono diversi vantaggi per cui continuo a credere in questo tipo di collaborazione. Sicuramente, tra l’altro, questo premio mi permetterà il prossimo anno di lavorare con un po’ più di tranquillità.Hai fatto un servizio sull’Aquila. Nelle tue immagini l’attenzione è spesso concentrata sul sistema mediatico e sul senso di gelido contrasto tra le luci dei riflettori che illuminano e raccontano la tragedia e la tragedia stessa. Sei andato lì con l’intenzione di raccontare questo o è un’esigenza che è nata sul posto?

In quei giorni all’Aquila mi sono sentito molto a disagio. Sono andato lì per lo stesso motivo per cui sono andati tutti i giornalisti. Ero lì per un’agenzia e quindi dovevo coprire la cronaca dei fatti. Mi sentivo a disagio perché era una caccia alla notizia che spingeva a far passare in secondo piano  l’umanità della storia. Ho fatto le foto che l’agenzia chiedeva ma nel frattempo descrivevo quello che era il mio rapporto con quella storia, la mia reazione nell’assistere ovunque a scene da cinema: piazze allestite a set cinematografici, la giornalista che si prepara e si trucca per il servizio quando dietro di lei c’è la distruzione.

Una domanda per capire il tuo percorso visivo: ricordi qual è stato il primo fotografo che ti ha conquistato, quello che ti ha fatto innamorare della fotografia? In genere c’è un primo amore, poi inevitabilmente lo sguardo pian piano cambia e matura. Riusciresti a condensare l’evoluzione del tuo gusto fotografico in tre nomi fino ad arrivare a un tuo punto di riferimento contemporaneo?

Sicuramente Koudelka è stato il primo fotografo che mi ha impressionato. Oltre alla sua fotografia mi colpiva il suo modo di vivere, il bisogno costante di essere in viaggio. Anche Salgado all’inizio mi ha commosso, mi interessava molto il racconto sulla fatica e il lavoro dell’uomo. Poi i fotografi Magnum in generale sono sempre stati un punto di riferimento. Mi piace in particolare il lavoro di Paolo Pellegrin ad esempio. Oggi, per quanto riguarda il lavoro sul colore, seguo e mi piace la fotografia di Davide Monteleone, anche per una questione di condivisione di un interesse geografico. Sono legato alla Russia e al Caucaso e mi piace il suo modo di coniugare l’informazione e la poesia. Un progetto futuro?

Vorrei tornare in Iran e continuare a raccontare la situazione del paese. Poi con gli altri fotografi del collettivo Kairos abbiamo in mente un progetto sui porti del Mediterraneo.

Ecco i premi Pulitzer per la fotografia di quest'anno. Il premio per il miglior servizio fotografico è stato assegnato a Craig F. Walker, del Denver Post, per la serie “Ian Fisher: American Soldier”, in cui si racconta la storia di un giovane americano che sceglie di arruolarsi nell’esercito. Il fotografo segue Ian Fisher per 27 mesi, dalla scuola superiore al primo addestramento, poi per un anno di servizio in Iraq fino al suo ritorno a casa.

Il premio per le breaking news è stato invece assegnato a Mary Chind, del The Des Moines Register, per la sua drammatica immagine di un operaio edile sospeso sul Des Moines River con un’imbracatura improvvisata, mentre cerca di salvare una donna di 67 anni caduta nel fiume dopo che la sua barca si è capovolta. Sul sito della National Press Photographers Association è possibile leggere ulteriori dettagli sulle immagini premiate.

Il World Press Photo ha annunciato che la giuria, dopo un’attenta consultazione, ha deciso di squalificare il fotografo Stepan Rudik, vincitore del terzo premio storie nella categoria Sports Features, per aver manipolato il suo lavoro. Questione di regole. Anche se scivolose e passibili di diverse interpretazioni. Da qualche anno, dopo la proclamazione delle immagini premiate dal World Press Photo, si scatena inevitabilmente la caccia all’immagine menzognera, alla manipolazione inaccettabile. Lo scorso anno allora il World Press Photo ha incluso una nuova clausola nelle regole del concorso per il 2010: “The content of the image must not be altered. Only retouching which conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed. The jury is the ultimate arbiter of these standards and may at its discretion request the original, unretouched file as recorded by the camera or an untoned scan of the negative or slide”.

La questione di quali siano le manipolazioni che alterano la presunta autenticità di un’immagine si sa è piuttosto complicata e in effetti sembra che la nuova clausola sollevi più domande delle risposte che offre, non potendo chiarire quali siano gli standard di ritocco comunemente accettati dall’industria. Fondamentalmente ognuno ha il suo e risponde al proprio codice etico, come spiega chiaramente Michele Smargiassi nel suo libro Un’autentica bugia. Inoltre la giuria, si dice nella clausola, ha la sua possibilità di interpretazione, così le cose si complicano ancora di più. Stepan Rudik, dell’agenzia russa Ria Novosti, era stato premiato per la sua storia sui combattimenti di strada a Kiev, in Ucraina.

Questa è la foto incriminata:

Questa la foto originale:

La squalifica non è arrivata per il taglio dell’immagine né per la desaturazione, ma per la rimozione di quel piede che si intravede tra il pollice e l'indice della mano bendata. Rudik ha spiegato la sua posizione al British Journal of Photography dicendo: “I do NOT argue the decision of the jury… The photograph I submitted to the contest is a crop, and the retouched detail is the foot of a man which appears on the original photograph, but who is not a subject of the image submitted to the contest. I believe this explanation is important for my reputation and good name as a reportage photographer”. La decisione della giuria di sicuro fa discutere. Se è accettabile la modificazione dell’originale attraverso un taglio che evidenzia solo un dettaglio dell’immagine e un bianco e nero “bruciato” che elimina ogni altra informazione che esula da quello stesso dettaglio, davvero quel piede rimosso diventa il centro della questione?

Ecco l'immagime premiata come foto dell'anno 2009 dal World Press Photo. Finalmente una scelta inaspettata. L'autore è l'italiano Pietro Masturzo, fotografo freelance di 29 anni. Il luogo è l'Iran, nei giorni convulsi del dopo elezioni presidenziali. La foto non stupisce con l'inquadratura azzardata, né con il sensazionalismo di un momento da prima linea. Ha certamente bisogno di una didascalia (meglio ancora se unita alla visione delle altre immagini della serie) per arrivare davvero al piano emotivo dell'osservatore, ma la sua forza è quella di essere l'inizio di una storia. Come giustamente dichiarato dalla presidente della giuria Ayperi Karabuda, un'immagine di questo tipo "dà prospettiva a una notizia". La storia, poco conosciuta, che questo scatto racconta è uno degli aspetti più commoventi della protesta iraniana. Dal giorno delle dubbie elezioni di Ahmadinejad i cittadini di Teheran si sono dati appuntamento ogni sera alle 22.00 sui tetti delle loro case per gridare insieme la loro rabbia, la loro speranza, la loro frustrazione, la loro preghiera. Allah u Akbar, Allah è grande, urlato per continuare a esprimere il proprio dissenso e non sentirsi soli, così come proprio Khomeini nel '79 aveva invitato gli iraniani a fare. I canti e le grida che risuonano nella notte di Teheran sono state la vera colonna sonora della rivolta, documentati anche da molti video dei cittadini caricati su YouTube. Un blog li ha raccolti tutti qui. In questo video realizzato la notte del 19 giugno, il giorno prima dell'uccisione di Neda, una donna parla del suo paese sopra i canti che si sentono in lontananza.